?

Log in

йо-йо [entries|archive|friends|userinfo]
eru_tuche

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(no subject) [Jan. 18th, 2012|04:35 pm]
eru_tuche
[Tags|, , ]

Есть люди, которые очень боятся конфликтов. Если вдруг получилось, что на них кто-то рассердился, они будут извиняться, признавать неправоту и стараться любыми способами сгладить ситуацию и успокоить вторую сторону.
Стратегия круто работает, но мне очень не нравится. Потому что если произошла какая-то фигня, если меня что-то обидело, то хочется конструктива: выяснить, что произошло и почему, поменять установку человека на необидную (обижает ведь не поведение, а то, что за ним видится). А своей безоружностью человек просто лишает тебя морального права высказываться агрессивно и даже просто объяснять, что ты увидел за его словами/поступками и почему это тебе не понравилось. У него одна цель: чтобы ты его простил и больше к этому не возвращался. А у тебя цель совсем про другое. Но даже у волков есть инстинкт не бить лежачего. Так что твоя цель идёт нахер.
link8 comments|post comment

formspring [Jan. 12th, 2012|04:28 pm]
eru_tuche
Привет!
До меня окончательно дошло, почему формспринг - это клёво. К примеру, я бросила вести жж //правда, клёво? ;)
Формспринг - это блог, только с одним редким свойством. Твои посты не содержат имплицитной претензии на то, что изложенные мысли важны, интересны и их стоит опубликовать для всех. Мне задают вопросы, я отвечаю. Фактически, мне задают тему поста. Чтобы написать в жж, требуется пояснить читателю, почему я вообще это делаю. Или нужно, чтобы ценность идей говорила сама за себя - а это уже претензия.
Количество ответов в моём формспринге перевалило за 1000. Вряд ли даже я когда-нибудь осилю перечитать это полностью. Однако мне кажется, что в совокупности в этой тысяче ответов я написала больше содержательных вещей, чем смогла бы в любом блоге, требующем инициацивы автора в поставке вопросов.
link10 comments|post comment

опрос [Feb. 15th, 2011|02:46 pm]
eru_tuche
А вам кажется, что когда человек взахлёб рассказывает про свою идею, какая она классная и перспективная, он по большому счёту хвастается и говорит о том, какой он гений?
link18 comments|post comment

фоточка [Jan. 21st, 2011|01:25 pm]
eru_tuche
[Tags|]

Почему бы иногда не постить в жж свои фоточки?

link5 comments|post comment

"взрослые совсем ничего не понимают" [Jan. 18th, 2011|07:29 pm]
eru_tuche
"Трудность выделения главного, существенного отчетли¬во проявляется в одном из основных видов учебной деятельности школьника — в пересказе текста. Психолог А.И. Липкина, исследовавшая особенности устного пересказа у младших школьников, заметила, что краткий пересказ дается детям гораздо труднее, чем подробный. Рассказать кратко — это значит выделить основное, отделить его от деталей, а именно этого дети не умеют."

Ужас какой. По-моему, дети прекрасно умеют выделять главное. Дети просто не умеют не хвастаться подробностью запомненного. Задания на пересказ, насколько я помню из детства, всегда воспринимаются как задания на память. Поэтому даже в кратком пересказе ребёнок стремится сохранять дословно запомненные эпитеты. Не потому, что он не понимает смысл текста, а потому, что он не знает целей учителя. Смысл запоминается, на самом деле, без всяких намеренных усилий памяти (в самом деле, вспомните себя - разве на перемене вы бы не пересказали по-человечески этот самый текст ребятам из параллельного класса, справшивающих, что было на уроке?). А если меня проверяют на что-то - то уж наверное на какие-то сознательные умения, а значит нужно продемонстрировать, что я запомнил их сраный "неистово-прекрасный в своём соку жареный апельсин". Что иначе-то хотят?

P.S. Это работает только про сюжет. Выделить суть проблемы, суть теории, суть задачи, суть мысли умеет редкий взрослый. Но приведённая цитата - из статьи про младший школьный возраст, про детей до 9-10 лет. Там детей просят пересказать, как мальчик залез в чулан и съел неистовый жареный апельсин.
link12 comments|post comment

про то, как люди учатся себя вести [Jan. 16th, 2011|05:52 pm]
eru_tuche
[Tags|, ]

Обычно как считается: кнут и пряник. Человек опоздал, его друг обозвал мудаком - это должно учить не опаздывать. Ребёнок сделал домашку, его родители похвалили - это должно учить делать домашку.
Мне же кажется, я очень малому количеству вещей научилась так.
По-моему, почти все пунктики (в духе "опаздывать плохо" или "делать домашку хорошо") я усваивала по другой схеме. Стою я рядом с Васей, а он говорит, как его бесит Саня, который сука опаздывает. И тут я понимаю: блин, короче, плохо опаздывать. Или по меньшей мере я понимаю, что плохо опаздывать на встречи с Васей.
Если знакомый препод Петька рассказывает, как его бесят люди, задающие вопросы не в тему, у меня появится комплекс таких вопросов, и я буду десять раз ещё думать перед каждым вопросом своему преподу Михалу Михалычу, достаточно ли он по теме. А пока Михал Михалыч раздражённо отвечает на мои вопросы, я хоть и могу догадаться, что они ему не нравятся - но комплекса у меня не появится. Может, я стану реже задавать ему вопросы, но не по причине того, что задавание вопросов кажется мне неправильным. Мои поведенческие установки, вероятно, не поменяются.

Короче, я хочу сказать, что чья-то оценка чужого поведения влияет на тебя сильнее и более изнутри, чем оценка твоего поведения . Наверное, это потому, что у тебя не возникает кучи лишних мотивов в духе самооправдания. Ты можешь спокойно оценить адекватность критики или, если критика неадекватна, оценить последствия такого поведения. Если я узнаю, что Кате неприятны девушки, пьющие пиво, то хоть и не сочту это объективно плохим, мне не захочется пить при ней пиво. А если она меня с пивом начнёт критиковать, у меня не возникнет искреннего желания соответствовать её вкусам и не пить при ней.

Вопреки традиционному представлению, люди лучше учатся на чужих ошибках. По крайней мере, многим вещам.

Думаю, это нужно изучать и внедрять новые методы в педагогику и воспитание детей.
link25 comments|post comment

Эксперимент с обсуждением книги [Dec. 9th, 2010|09:41 pm]
eru_tuche
Всем участникам - большое-пребольшое спасибо!
Пришло время выполнить обещание и рассказать, в чём заключался мой эксперимент.

Исследование выполнялось в рамках гранта по доверию в интернете. Я решила изучить вопрос влияния неграмотности на доверие к человеку. Ну, феномен grammar nazi на устах, а как на самом деле влияют ошибки в языке на доверие к автору в интернете - никто пока не знает.

Заходя на эксперимент, испытуемый случайным образом попадал в одну из четырёх групп. Все группы получали один и тот же текст - отрывок дискуссии о книге (предупреждая вопросы: диалог выдуманный, прообраза книги не существует). Различие между группами заключалось лишь в наличии или отсутствии ошибок (орфографических и пунктуационных) в репликах одного или второго автора.
Группы были такие:
++ (оба автора грамотные)
+- (А - грамотный, Б - нет)
-+ (А - неграмотный, Б - грамотный)
-- (оба неграмотные)

Добавляемые ошибки были идентичны для обоих авторов: в неграмотном варианте текста Б были аналогичные ошибки, что и в неграмотном варианте текста А.
Я старалась добавить ошибки так, чтобы их можно было заметить, но чтобы при этом они не съели весь текст - иначе испытуемые догадались бы, что если суть эксперимента не в ошибках, их бы здесь не было.
Под катом можно увидеть текст группы --, где оба пишут неграмотно. Ошибки выделены курсивом.
КатCollapse )

После отрывка дискуссии предлагалось ответить на вопросы о разумности авторов, доверии к ним, причинах таких оценок (для ответов были свободные текстовые поля и 10-балльная шкала разумности А и Б).

Я ожидала, что группа +- будет предпочитать А (грамотного) чаще, чем группа ++. Соответственно, что группа -+ будет предпочитать Б чаще по сравнению группой ++. Также было интересно посмотреть, какие будут отличия двух "симметричных" групп: где оба грамотные и где оба неграмотные.

Результаты пока обрабатываю и интерпретирую, вам обязательно расскажу. Но прежде - расскажите вы мне, как думаете, что должно получиться? Как вам кажется, насколько сильно влияет? Много ли людей заметили неграмотность (всего участников около 200)?
И вот ещё скажите: как думаете, какой процент заметивших неграмотность при чтении об этом не стали нигде писать? (Те, кто писали, писали в комментариях к разумности авторов и в вопросе, чьему мнению они больше доверяют).
link26 comments|post comment

Садомазогуманизм [Dec. 7th, 2010|02:49 pm]
eru_tuche
[Tags|, ]

У меня возникла догадка из тех, о которых, кажется, иногда лучше жевать, чем говорить. Read more...Collapse )

Я подумала, что, возможно, наиболее рьяными гуманистами оказываются люди с умеренными садистскими или мазохистскими наклонностями. Чтобы исключить терминологическое недоразумение, оговорюсь, что мазохистами и садистами я считаю людей с соответствующими сексуальными предпочтениями. Нет, я совсем не ратую за то, чтобы, подобно Фрейду, сводить все психические проявления к эротике. Просто мне представляется, что бытовой садомазохизм в первую очередь обусловлен не глубинными личностными предпочтениями, а высокоуровневыми социальными мотивами (например, жену бьют, потому что "так проще", а мотив самоутверждения может объяснять жёсткость начальника без всякой его склонности к садизму в постели). Это подтверждается и исследованиями: доминантные в социальной жизни начальники даже чаще оказываются эротическими мазохистами, нежели садистами.
Итак, я не утверждаю, что сущность садомазохизма сексуальная, но утверждаю, что истинный садомазохизм, какая бы у него ни была сущность, обязательно проявится в сексуальных предпочтениях.

Дальше я отталкиваюсь от предположения, что (истинные) мазохисты при восприятии насилия (просмотра по телевидению, прочтения газетной статьи и т.п.) неизбежно идентифицируют себя с жертвой. Садисты, соответственно, с палачом. В случае, когда жестокость насилия превышает некоторый допускаемый мазохистом для себя порог, у него возникает прямо-таки органический протест. Им гораздо проще встать на место жертвы, они это делают естественно, тогда как люди без определённых склонностей по умолчанию могут смотреть на насилие отстранённо. Почему излишняя жестокость не нравится садистам? Отождествляя себя с палачом, они чувствуют свою причастность, ответственность, вину за происходящее. Догадываюсь, какие невротические реакции это должно вызывать.

Примерно отсюда, как мне кажется, берётся повышенная восприимчивость к насилию, патологическая неспособность реагировать на жестокость отстранённо, даже когда она никак напрямую тебя не касается.

P.S. Если такая корреляция (гуманизма и умеренных садомазохистских предпочтений) действительно есть, её можно объяснить и в более психоаналитическом ключе: психоанализ много говорит о роковом конфликте бессознательных желаний и требований социума. Садисты и мазохисты, отождествляя себя каждый с соответствующей ролью, вынуждены подавлять в себе возбуждение при просмотре даже жестокого насилия. Возбуждение - потому что никуда не денешься от своей сущности садиста/мазохиста, подавлять - потому что социально и сознательно такая жестокость абсолютно неприемлема. На почве этого должны возникать и чувство вины, и все сопутствующие невротические реакции.

Какое объяснение нравится вам больше? :)
link8 comments|post comment

исследования интернетов [Nov. 20th, 2010|08:43 pm]
eru_tuche
[Tags|, ]

Друзья! Представляю вам свой новый эксперимент http://geevee.ru/nt3/, направленный на изучение нашего восприятия дискуссий в интернете. Буду очень благодарна за участие и вдвойне - за распространение. Ура!
link1 comment|post comment

поехали мосты посмотреть... [May. 29th, 2010|04:34 am]
eru_tuche
Сегодня ночью моя жизнь находилась в такой опасности, как никогда раньше. До сих пор не могу успокоиться.
Короче, друзья, никогда не суйтесь в промзону без автомобиля, особенно ночью.
Мы сегодня едва уехали от нескольких десятков совершенно диких собак. Ну то есть как - они вообще не боятся кидаться под колёса, и бегают все 50 в час. То есть раза четыре-пять на нас выскакивала свора собак в десять, перерезая путь. Сначала нужно было вывернуть так, чтобы ни одну не сбить, но проехать: если затормозишь, то сразу разорвут, если собьёшь, то навернёшься со скутера, и то же самое. После того, как на максимальной скорости по неровной дороге ты справляешься, чтобы не врезаться в них, они начинают за тобой гнаться. И вот правда - не отстают.
Блядь, вы не можете себе представить, как это страшно, когда за тобой в нескольких сантиметрах бежит собака, которая в любой момент набросится, а за ней ещё десяток.
Как будто оказался в преисподней. Ведь там ещё как: улицы ни разу не перпендикулярны, по частям света не сориентироваться, район абсолютно незнакомый, ни одного указателя - вообще непонятно, как выбраться из этого кошмара. И даже остановиться на карту посмотреть страшно - когда ты едешь на максимальной скорости, хоть как-то можно рассчитывать уйти... А собаки выскакивали откуда ни возьмись, так что можно было и остановиться удачно, да.
Короче, можно поздравлять с днём рождения. И Женю тоже. На самом деле он герой, если бы не фантастическое самообладание...
Блиииииииин. просто ад...
Ну да, а ведь мы перед уходом долго не могли найти карту, и даже решили ехать без неё. Потом чудом нашлась сама. От одной мысли плохеет, что мы могли бы оказаться в этом стрёмном месте без ориентира, как оттуда выбраться, и ездить наугад (а там ещё тупики часто случаются...). Думаю, удача могла и подвести на ещё четырёх стаях.
Интересно, что в таких экстремальных ситуациях теряешь чувство реальности происходящего. Сознание настолько отказывается верить, что ты подвержен такой опасности, что возникает ощущение компьютерной игры, кошмарного сна, и нескольких других банальных образов, с которыми любят сравнивать плохие жизненные ситуации. На самом деле многие мои кошмарные сны так и устроены - погоня, в которой непонятно каким чудом удаётся едва уйти, и потом снова и снова, и пока не проснёшься с криком.
link13 comments|post comment

когда говорят гадости про любимых [Apr. 13th, 2010|02:25 pm]
eru_tuche
[Tags|, , ]

Некоторые люди, когда слышат критику своих любимых, ведут себя агрессивно, не желают ничего слышать и затыкают критиков. И, я щитаю, очень правильно поступают :). И не потому правильно, что защищают свою (или любимого) честь и достоинство. Совсем по другим причинам.

Часто бывает так, что близкие люди неправильно понимают ситуацию, глядя со стороны. Всё-таки изнутри отношений известны причины разных поступков, которые извне могут выглядеть чуть ли не дикостью, если интерпретировать их классически.

Для примера. Положим, ваш любимый не любит компании, где много незнакомых людей. А вы любите. И вы совершенно спокойно договорились, что вы будете периодически ходить на тусовки без него: ходить, чтобы не накапливалось чувство, что отношения тебя в чём-то ограничивают (это почти с гарантией произойдёт и ухудшит отношения, чего обоим хочется меньше всего), ходить без него – чтобы его зря не мучить. Вам обоим это решение кажется оптимальным (любое другое решение: не ходить вовсе или ходить с ним – хуже, и осложнит отношения). Но со стороны может показаться что угодно, и наиболее типичные интерпретации являются негативными: вот, она ходит везде без него, как будто: стесняется его /не уверена в своих с ним отношениях / хочет пофлиртовать на стороне / у них что-то не так / она игнорирует его интересы / она хочет показать свою независимость / она его не любит / она ревнивая и стремится его ограничивать…

 

собственно, почему критика вреднаCollapse )


Интересно, кстати, что обычно агрессивно себя ведут именно из-за оскорблённого чувства достоинства, вызванного стереотипом, что честь своей женщины (мужчины) нужно защищать. И что никто не должен позволять себе говорить плохо о твоём любимом. Вот я и думаю – клёвый это механизм, умный. Ведь мало кто из людей будет рефлексировать все вышеперечисленные причины, по которым слышать о недостатках любимых нехорошо. Но чтобы избежать последствий, у человека есть вот такой вот механизм, который вполне заменяет рефлексию по этому вопросу. Он заставляет вести себя правильным образом, хотя и совершенно без понимания, почему этот образ действий – правильный. Просто он работает на сохранение хороших отношений наиболее эффективно :)

link29 comments|post comment

сладости [Apr. 4th, 2010|02:14 am]
eru_tuche
[Tags|]

Представляешь, как в сотый раз повторишь "халва",
Раздеваешь внутренним взглядом событий плоть -
И невольно встаёт, и кривит лицевой овал,
Превращая то в точку, то кончил, сумев вспороть,

И увидеть, что на изнанке, а что вовне,
И что разницу их не счесть, ни учесть никак,
Ты говоришь "халва", но по грудь в говне,
И пустота вокруг, а за кругом мрак.

В частном итоге мир приспособлен к нам,
Снам и глубинам карликовых морей.
В общем же - время идёт по спине окна,
Чтобы узнать, если нужно идти быстрей.

linkpost comment

про друзей [Apr. 1st, 2010|12:40 am]
eru_tuche
[Tags|]

Слушайте. Вот представьте, что мы задаём разным людям один и тот же вопрос: сколько у вас близких друзей.
Тут же представим двух людей, которые имеют примерно одинаковую систему отношений с друзьями. По факту у них одно и то же число людей, с которыми комфортно говорить о личной жизни, одно и то же - людей, которых хочется видеть раз в неделю, одно и то же - которым позвонишь, если нужна будет помощь, и т.п. То есть предположим, что объективно их ситуация с друзьями одинаковая.
Но один отвечает, что у него пятеро близких друзей, другой - что у него нет близких друзей.
Чувствуют ли они себя субъективно по-разному? Верно ли, что второй чувствует себя более одиноким, чем первый?
Мне кажется именно так. Например, у второго более строгие критерии для того, чтобы назвать человека другом, больше требований к другу. Это может быть связано с тем, что у него выше потребности в дружбе, в каких-то определённых сторонах дружеских отношений. В то время как потребности первого удовлетворяются той же объективной ситуацией, второй оказывается фрустрирован в своих потребностях в дружеской близости. Ну и вообще - первый не формулирует это для себя как проблему.
Или всё-таки если объективная картина одна, то и чувства одни - просто у них разные формальные определения понятия друга?
link4 comments|post comment

(no subject) [Mar. 31st, 2010|11:39 pm]
eru_tuche
[Tags|]

Спасибо человеку, который случился в метро и сделал мне приятно,
установив соответствие между моим внешним видом (в тот момент чертовски упоротым, надо сказать), блогом и именем с фамилией
и взяв автограф :)
К сожалению, я была немного не в себе, поэтому не смогла написать "обожаю, когда у меня берут автографы" или хотя бы "чмоки форевер". Уу, извини :)

На самом деле до этого ко мне лишь раз подходили, узнав по интернету. Я сидела на эскалаторе канала Грибоедова и получила шедевральный в своей формулировке вопрос: "Вы - Надя Петрова из контакта?". Оказалось, священник.

В остальных случаях, когда меня узнавали, люди не подходили. Некоторые потом пишут просто вконтакт - вот, ты там-то была. Ну да, была :)
Вообще, глядя на приложенный принтскрин, можно предположить, что каждый месяц меня узнаёт какой-нибудь незнакомый человек, о чём я не узнаю вовсе.





В общем, спасибо, Р., ещё раз. Это было хорошо)
link13 comments|post comment

(no subject) [Mar. 29th, 2010|04:46 pm]
eru_tuche
Я не знаю, получал ли Менделеев перед своим открытием подсказку во сне, но уверена, что Мёбиус видел изнанку бытия.
link1 comment|post comment

кошмар [Mar. 22nd, 2010|06:20 pm]
eru_tuche
[Tags|]

Формулы пишут закон и судьбы,
Видят, как он, засыпая в кресле,
Думает: только мне не уснуть бы,
Только б проснуться, забудусь если,
Только б кошмары опять не лезли.

Видят, как ей далеко до счастья,
Как телу много до счастья дела,
Счастье, опять же, отдельный кластер,
Самостоятельней даже тела,
Так как у первого нет предела.

Кто возразит: временной положен,
Даже, в сравнении, много строже —
Пусть, но здесь общность иной природы,
Дело количества, чисел всё же,
А не отсутствия их исхода,
Голубой крови под белой кожей,
Феноменального перевода
Формулы чувств в числовой феномен,
Что совершенен и экономен
И не вмещает живой породы.

Формула может узнать в лицо,
Но перепутать имя.
Формула также красна концом,
Тем, что она вместима.

Он засыпает, во сне она
Счастлива.
                — Умоляю,
Дай мне развидеть хоть долю сна,
Сна без конца с краю.
linkpost comment

на измене [Mar. 21st, 2010|10:27 pm]
eru_tuche
Одной бабочке, знаете, чудилась жизнь мыслителя. Так и мне, когда происходит какая-нибудь катастрофа (меня сбивает машина, зажимают с ножом у горла в подъезде, похищают во внезапно остановившийся рядом автомобиль), вечно кажется, что я продолжаю идти как шла, выдумывая всякие глупости.
link2 comments|post comment

(no subject) [Mar. 10th, 2010|08:31 pm]
eru_tuche
На следующей неделе в Питер приедет Холодная, главный спец по ИНТЕЛЛЕКТУ в России. Вроде, классная тётка. Изучает юных одарённых математиков, например, и сейчас разрабатывает новое поколение школьных учебников по математике, развивающих мозги. Её лекции будут на психфаке у нас, пн-пт с 17 до 19.
Если вам это интересно, то присоединяйтесь, будем ходить вместе!
На самом деле эта тётка почти мой кумир, она такая прикольная в жизни - высокомерная, умная, замкнутая, смотрит в пол, говорит отрывисто - и очень Холодная!
link12 comments|post comment

(no subject) [Mar. 5th, 2010|02:11 pm]
eru_tuche
[Tags|]

К.

Как просто ждать без чувства перспективы.
В том смысле - не иметь законов для
анализа событий, округляя
будущее в сторону нуля,
Из коего несложным коррективом
выводится любой другой скаляр.

Любой оправдан выбор, если днесь
всё равновероятно невозможно.
Такая ситуация безбожно
несложная. Пустое и порожнее
не слились бы, когда бы ты был здесь,
В том хаосе, где я теперь, как есть.
link6 comments|post comment

(no subject) [Feb. 26th, 2010|06:05 pm]
eru_tuche
[Tags|]
[mood |mad]

Если Бог всемогущ, то может ли Он создать камень, который не сможет поднять?

Две трети пути от тебя ко мне
Голос в лохмотьях рыдал: "смотри,
Если Бог не захочет поднять камней,
Он их не создаст. У меня артрит,
У меня мигрень и папа в Крестах,
Подай на пиво ради Христа".

Другой отвечал, будто глух и нем,
Что пост и молитва как джаз души,
День знаний, велосипедный шлем,
Рефлексия Бога, который сшит
Плачем ребёнка из мамы с папой,
Папа вздыхает и топит клапан.

Третий снуёт между их фамилий,
Пишет трактат, как с набитым ртом
Выговорить, что тебя кормили
Целое детство святым постом.
"Ждите немыми, мои хорошие,
Я допишу, если жить не брошу".

Сквер рядом с домом всегда ухожен,
Свора замолкла и вышла внутрь.
Там приготовлен луч солнца в утре,
Время, пространство и Бог похожи,
Ходит ребёнок с багровой кожей
И ничего не считает мудрым.
link2 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]