| help! |
[Nov. 24th, 2009|11:17 pm] |
Мне нужна помощь зала.
Пожалуйста, посоветуйте хорошие и не очень дорогие курсы английского. У меня уровень примерно advanced, но словарный запас - просто беда. Этим летом я уже хочу всё понимать на англоязычной психологической конференции, а через два года говорить почти как на родном, потому что думаю ехать учиться в Штаты.
Ещё буду рада обсудить, насколько достижимо владение вторым языком как родным, если ты не билингв с раннего детства. Например, в общении в русскоязычными людьми я многое могу понять просто из того, как человек пользуется речью, как он формулирует мысли и т.п. Смогу ли я когда-нибудь говорить по-английски так, чтобы другие считывали именно то, что считывалось бы из моей русской речи русскими людьми? Это ужасно важно! Спасибо. |
|
|
| месячные |
[Nov. 5th, 2009|05:21 pm] |
У меня с ними астральная связь существует. Как будто я читаю их мысли.
Почему-то я действительно случайно о них вспоминаю за день до их начала. Именно что до этого совсем не вспоминаю, а вспоминаю так или иначе прямо накануне, причём совершенно ни к чему-то, не в тему, из ниоткуда. При том я не отследила сознательно ни одного признака, по которым я могла бы их предсказать (календарь не веду, предыдущие даты не запоминаю).
Я чувствую здесь столкновение с чем-то непознанным в женском сознании и прекрасным.
По-видимому, это прекрасное - какой-то условный рефлекс. Но очень интересно, он временной (вспоминать каждые 30 дней)? или на какой-то признак самочувствия - тогда прикольно, что я реагирую бессознательно мыслью про месячные (и даже не про то, что они скоро, а просто - про них), но не улавливаю причинно-следственные связи на сознательном уровне?
...Надеюсь, никого не шокирует дискурс?)
|
|
|
| Бритва Оккама |
[Oct. 30th, 2009|02:59 am] |
Наверное, все слышали про такой методологический принцип, как "бритва Оккама"?
Многие интерпретируют его так: из двух объяснений одного явления нужно выбирать самое простое.
Эта интерпретация кажется мне очень неправильной. Нет никакого основания полагать, что вещи устроены просто. Обычно есть основания предполагать, что они устроены сложно. Обычно теория любого явления идёт по пути усложнения (форма Земли, модели Вселенной, модели работы памяти и т.п.)
В комментариях я объясняю, почему считаю неправильными разные другие предлагаемые вами трактовки.
Я скажу то, что я считаю методологически правильным, и то, что я бы понимала под бритвой Оккама.
Пусть у нас есть феномен, который полностью следует из уже известного и доказанного. И пусть есть объяснение этого феномена, вводящее дополнительное предположение об устройстве мира, ещё недоказанное. Так вот: это предположение никоим образом не доказывается тем, что при помощи его введения мы объясняем феномен. Это не может быть доказательством верности предположения! Если бы это был единственный путь объяснить явление - тогда да, тогда есть основания полагать, что предположение верное. А если феномен следует и так, и так, то нет оснований считать предположение необходимо возникающим. Оно не возникает с необходимостью.
Пример: допустим, мне поставили плохую оценку на экзамене. Известно, что хорошие оценки у этого преподавателя получают только мальчики и блондинки, все остальные получают плохие. Этот факт уже объясняет феномен: исходя из этого знания, у меня будет плохая оценка. Но у меня могут родиться предположения: вдруг у меня есть злопыхатель на кафедре, и он специально настроил препода против меня? вдруг я надушилась не теми духами? вдруг он помнит, что я пропустила две лекции?
Я не утверждаю, что все эти предположения заведомо ложны. Возможно, он помнит про пропущенные лекции. Возможно, меня кто-то не любит из его коллег. Возможно, он на дух не переносит грейпфрутовые духи. Но все эти предположения нужно проверять независимо от данных о плохой оценке. Данные о плохой оценке не могут идти в подтверждающую копилку никакого из этих предположений. Она была бы плохая и так, и так. Плохость оценки не позволяет мне различить, верны ли мои предположения, так как она была бы плохой вне зависимости от их верности.
Маленькое резюме того, что я разъясняю в комментариях. Бритву Оккама в других интерпретациях я считаю методологически дефектной по следующей причине: от возникновения явления, не вытекающего не из чего однозначно известного, повышаются вероятности всех его объяснений. А в случае того, когда явление имеет закономерную причину в любом случае, вероятности других объяснений НИКАК от этого не меняются, в том числе не растут.
Всё это, между прочим, окажется впоследствии полезным в изложении моей дискуссии с Аллахвердовым (самым крутым учёным-психологом в России :)), которая привела и приведёт ещё к экспериментам.
|
|
|
| (no subject) |
[Oct. 28th, 2009|07:44 pm] |
Я давно обещала написать пост участникам моих экспериментов о том, про что это всё было. Я хочу предупредить, что будет оченьмногобуков. И сложно. Объяснить письменно сложнее гораздо, а там какбе много понятий, конструкций и связей между ними. Это одна из таких заковыристых психологических головоломок, грубо говоря - про то, насколько мозг круче сознания.
Для затравки пример: если слабому шахматному игроку внушить под гипнозом, что он гениальный шахматист, уровень его игры повышается на два разряда.
Оставьте коммент только в том случае, если вам это реально будет интересно читать. Чтобы я просто знала, какая аудитория (вдруг нулевая? вдруг с которой проще организовать личную беседу?). |
|
|
| гербера |
[Oct. 28th, 2009|11:23 am] |
Каждый день, когда я кладу в рот кусочек плитки,
кусочек твоего сердца
из кафеля,
я понимаю без всяких скидок на образность текста,
как можно накормить семью буханками хлеба четыре тысячи мужчин, не считая женщин и детей,
в пересчёте на одного человека. |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 27th, 2009|10:13 pm] |
Ты стоишь под дверью и любишь шум дождя.
Он прекращается в один жест, как будто кто-то закрыл кран,
и вот - на тебя выходит из ванной Надя абсурда,
Вы улыбаетесь и пьёте чай медного оттенка, заваривая волосы.
Их всегда так смешно и даже немного нелепо засовывать в чайник,
промокая полотенцем.
|
|
|
| жизнь пройти - не поле перейти |
[Oct. 27th, 2009|10:08 pm] |
В заросшей словно с горкой чашке Петри
Моё, одно цепляясь за другое...
Я пробую до дна на каждом метре,
Я скоро перейду всё это поле.
Я слышала, но всё же побожись:
Там дальше, после поля - будет жизнь? |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 27th, 2009|09:50 pm] |
Халат. Он опускается на пол.
Закрываю дверь,
вот
остаются видны только голые ноги, размером с сапог.
Они безнадёжно смотрят друг в друга,
трутся носами,
в узорах жил идёт процесс.
"Пожалуйста, если можно..."
Никак нельзя задержаться и посмотреть, чем у них всё закончится.
Засыпая одной, только и прислушиваешься,
может, комар, или соседи, хоть кто-то не будет давать тебе спать этой ночью. |
|
|
| объява (мотороллер мой). |
[Oct. 26th, 2009|07:53 pm] |
|
Ищется хороший гидродинамик (скорее всего, математик, но может и физик) в интересный проект за очень большие деньги.
В Петербурге есть фирма "ТВЭЛЛ", которая занимается научными разработками. Её директор - мой отец (пишу это, чтобы вакансия не казалось фантомом). Сейчас идёт разработка серьёзного проекта, связанного с ослаблением волн. Несколько лет назад была предложена инновационная идея, как можно разрушать или ослаблять волны. В том числе разработка этой идеи может решить проблему цунами. Идея основана на использовании пузырькового барьера на пути волны.
Этот проект получил крупный грант, и теперь в него требуется гидродинамик. Работать нужно будет, в основном, с газодинамикой в жидкости. К концу марта должен быть получен результат. Он включает в себя:
1. математическую формулировку задачи. Нужно написать (вывести) уравнения регулярного морского волнения и волн типа "цунами", уравнения распространения волн на свободной акватории и в условиях аэрации (наличия пузырьков).
2. математическая интерпретация результата 1. То есть исследование этих уравнений. Здесь поиск законов сохранения, рассмотрение предельных случаев по различным параметрам и т.п.
Начинать работу нужно в ноябре. К апрелю результаты должны быть уже получены.
Два раза в неделю нужно будет приезжать в офис и давать отчёт о том, как продвигается работа, директору фирмы (человеку с образованием матфизика).
Деньги за работу делятся на зарплату и премии.
Зарплата: 30 000 руб/мес.
Премии: после получения первой части результата (написаны уравнения) выплачивается 100 000 руб. Так как вторая часть результатов менее формализуема, но лучше квантуема, будет выплачиваться премия, адекватная результату (но вообще можно ориентироваться на число того же порядка: 100-200 тыс).
Возможно, окажется так, что первую часть задачи лучше решать физику. Если вы физик и считаете, что справитесь, то это тоже очень интересно. Может быть, у вас даже есть подходящий знакомый математик, который сделает вторую часть после того, как вы разберётесь с первой? В общем, тут всё довольно свободно: работа направлена на результат, мы приветствуем ваши предложения.
Предлагайте свои кандидатуры, пишите свои мысли сюда в комменты, вконтакт в эту группу: http://vkontakte.ru/club12683519 или мне на мыло: ya.petrova.nadya@gmail.com |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 26th, 2009|12:13 pm] |
|
Рядом с тобой я совсем как подросток: в голову лезут непотребные категории, например "сердце", "любовь", "душа", "ненависть", "смерть". Но когда я считаю их непотребными, я совсем как взрослый. |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 26th, 2009|05:03 am] |
|
С каждой минутой минут становится всё больше, пока дело не доходит до пятидесяти девяти. Этот времяворот так завораживает ночью, что нельзя остановиться. Наркоманически ты хочешь получить следующий час, чтобы утром можно было сказать убедительно, почему ты сегодня снова несчастен, и ничего не объяснять. |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 26th, 2009|03:53 am] |
Подумался апдейт недавнего стихотворения (раз уж я так люблю использовать многозначность):
Я лучше секса,
И, горячее чая,
Я тяжелее разлуки со мной.
Последнее может съесться,
Когда, прощаясь,
и далее по тексту.
(см. оригинал)
|
|
|
| (no subject) |
[Oct. 25th, 2009|12:43 am] |
Ещё одна пустая идея, простая игра ума, которую нужно проиграть:
Вдруг обратная связь работает на уровне организма?
Для тех, кто не знает: обратная связь - это то, как окружающий мир на тебя реагирует. На принципе обратной связи основан основной механизм, по которому человек ориентируется, правильно он что-то сделал или нет. Если мама погладила по головке и похвалила - это положительная обратная связь. Если дала подзатыльник и поставила в угол - отрицательная обратная связь.
Так вот - вдруг организм запоминает свои параметры в моменты положительной и отрицательной обратной связи? и потом стремится воспроизводить параметры, которые были при положительной, и не воспроизводить те, которые были при отрицательной? На уровне гормонов, активации нервных центров и т.п.?
Допустим, человек получает положительную обратную связь, когда ноет - ему сочувствуют, дарят конфетки и т.п. Тогда он становится нытиком не на сознательном уровне, а потому, что организм стремится воспроизводить то состояние, в котором его поддерживают - а именно физиологическое состояние, соответствующее тоске и переживаниям отрицательных эмоций.
Если углубиться в физиологию ещё радикальнее и сказать, что снимаются не только параметры нервной и гуморальной систем, но и вообще всего, то получится такое предположение. Дети будут чаще болеть, если они получают много желаемого в периоды болезни (вокруг них все крутятся, дарят игрушки и вкусняшки... тогда, кстати, будет больше выражено у истероидов - то есть у тех, у кого потребность во внимании повышена и приоритетна).
UPD: при помощи этого предположения можно объяснить, почему люди таааак любят сидеть в инете ночью, так что никак невозможно лечь спать нормально - обязательно заглянешь на профайл друга, к которому не заходил месяцы, с необходимостью посмотришь новые фотографии, совершенно не интересовавшие тебя днём... Может быть, дело тут в том, что у всех у нас ночью была положительная обратная связь, и поэтому организм стремится прийти в состояние, когда спать уже пора, а у тебя сплошная активность? =D
|
|
|
| (no subject) |
[Oct. 25th, 2009|12:37 am] |
Бросить в будни йо-йо.
Не вернётся - идти за новым.
Прокрутить ещё раз, но уже в голове.
Захлопнуть глазной проём,
оставаясь голой, готовой
по первому клику крику сдвинуться левей.
В голове болтается - размоталось и
оборвётся вот-вот
твоё йо-йо
От старости,
от ненадобности, и от-от
И до-до краёв.
Засыпай - под подушкой
клавиши -
Напечатаешь ей свой сон естественно.
По памяти. По вдохновению.
Страх - это просто,
Страх - это просто оборвалось,
Просто когда йо-йо ушло в пятки. |
|
|
| почему я размещаю эротические фотографии, вызывающе одеваюсь и т.п. |
[Oct. 22nd, 2009|04:04 pm] |
Недавно мне пришлось разъяснять свою позицию по этим вопросам независимо несколько раз. И даже сделала такую заметку вконтакте. Наверное, стоит её продублировать и здесь - кто читает заметки вконтакте?))
Не буду делать вид, что не догадываюсь, как это воспринимается большинством. Хотя стоит отметить, что ещё год назад я была уверена, что меня все понимают правильно. Тогда я на самом деле не догадывалась, какие выводы делают не близко знакомые люди.
Но и после того, как я осознала, как все думают, мне казалось неправильным "оправдываться". Сейчас я поняла, что нет ничего зазорного в том, чтобы развеять заблуждения.
Итак...
Я очень переживаю, если есть что-то в мире хорошее, и оно не приносит пользы. Вот есть талантливый врач, а его на работу не берут - это очень плохо. или есть у человека организаторские способности - а он работает простым исполнителем - и, может, талантливым исполнителем - но то, что другая способность пропадает - всё равно обидно. Мне обидно, когда у какой-то женщины красивое лицо, а она убирает волосы в хвост и становится похожей на мышь. Ведь её красота - это талант, который нужно нести миру. Обидно, если какая-то женщина имеет красивую фигуру и одевается так, что вообще неважно, какая у неё фигура - об этом всё равно никто не узнает.
Так же и здесь. Я воспринимаю свою фигуру очень независимо от меня. Я её ничем не заслужила, мне просто подарили. Поэтому кажется нечестным никак не делиться ей с миром.
Это - та часть красоты, чью роль в мире я контролирую (и больше здесь нет никакой моей роли). Если бы это было в моей власти, эротические фотографии выкладывали бы и некоторые другие девушки - я не ищу никакого преимущества перед другими.
Например, я часто подхожу по внешним параметрам фотографам для тех или иных проектов. Разве можно отказываться, когда можешь быть полезной?
Задача презентовать себя для меня достаточно малозначима в этой деятельности. В данном случае она сводится к тому, что я презентую своё отношение к талантам и пренебрежение к возможным трудностям, которые создаст неправильное понимание окружающими происходящего. А вовсе не свою фигуру как своё достоинство.
Спасибо за внимание!
|
|
|
| (no subject) |
[Oct. 19th, 2009|01:05 am] |
Я - лучше секса,
Я - горячее чая,
Я - тяжелее разлуки со мной.
Последнее может съесться,
Когда, прощаясь,
Ты запиваешь ком в горле моей слюной.
Я танцевать своё соло
В ночной клуб дыма.
Роль наблюдателя - нервно площадку дать.
Воздух спрессован,
Не в фокусе пляшет прима,
Словно снимают блядь.
Контур дрожит -
А кому бы не стало страшно?
Он разделил пустоту и пространство.
And she'd
Crashed. No
Answer.
P.S. Я часто слышу мнения, что анализировать поэзию, копаться в стихах - глупо. Когда я пишу, я какбе рассчитываю, что смысл, который я сознательно клала в слова, будет прочитан. Что хотя бы элементарно то, что можно понять, будет понято. И я поспрашивала немного про конкретно это стихотворение (для примера) и поняла, что больше половины хоть немного непрямо написанного вообще не читается. Это же ужос!
Если вам это интересно, я буду рада обсудить в комментах, чего кто не заметил)
Ради изучения восприятия в стихах непрямосказанного я даже готова препарировать свои творения)) |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 17th, 2009|06:00 pm] |
А вам не выносит мозг такое ощущение, когда идёшь по кирпичной стене дома, как будто под ногами мостовая?
|
|
|
| Неконгруэнтность, или почему мужчины надеются зря |
[Oct. 12th, 2009|10:27 pm] |
Я опишу типичную женскую ошибку.
Если ты поклонник какой-то девушки и ломаешь голову над тем, как она к тебе относится. А она с тобой то не общается вовсе, то общается с удивительной симпатией. Знай - ты ей не интересен.
Почему так происходит. Предположим, есть молодой человек, он заинтересован девушкой. а девушка в нём не заинтересована.
В целом, естественным поведением в случае девушки будет его игнорировать. Но с какой-то периодичностью накатывает осознание, что человеку вообще там тяжело, он с тобой хочет общаться, а ты его игноришь. Неловко. Стыдно. И в какой-то момент ты отвечаешь - и вот чтобы загладить его предшествовавшие тяжёлые чувства, чтобы компенсировать ущерб от своей холодности и игнора, ты становишься форсированно дружелюбной. Это происходит абсолютно искренне. Ты очень хочешь порадовать этого человека. Как-то загладить предыдущее. Ты ведёшь себя так, будто этот человек значит для тебя гораздо больше, чем это есть на самом деле. После этого тебе снова совсем не хочется много общаться, да и ты надеешься, что последней вашей встречи (разговора, переписки) хватит ещё на некоторое время. Это минимизация своего вклада в общение (я лучше пообщаюсь один раз, но окажу много-много внимания, чем несколько раз просто) с попыткой сделать инвариантом количество приятных эмоций, которые от тебя получает человек.
Приводит, конечно, к чудовищным результатам. Для мужчины это может быть самым мучительным протеканием отношений. Эффект усугубляет то, что чем дольше происходит именно так, тем больше мужчина привыкает к тому, что игнор - это норма. Когда это норма, не нужно искать ей дополнительных объяснений (типа того, что я ей не нужен). Ты же знаешь, что после этого молчания всегда оказывается так, что она к тебе испытывает много позитивных чувств. Значит, можно не интерпретировать молчание как плохой знак. Это всего лишь норма вашего общения. Она ничего не значит. И от надежды становится совсем невозможно отказаться. Такие отношения могут тянуться сколько угодно.
В этой ситуации типа никто не виноват. Но хочется, чтобы в мире было получше. Пожалуйста, если у вас подобная ситуация, подумайте об этом. Я немножко знаю про отношения мужчин и женщин.
|
|
|
| немного о том, почему лажает человек, который точно знает, как не лажать. |
[Oct. 12th, 2009|09:28 pm] |
В психологии есть два таких понятия (обычно их считают противоположными полюсами одной шкалы): мотивация достижения и мотивация избегания неудач. Сильную мотивацию избегания неудач связывают с низкой самооценкой и тем, что основной задачей становится уже не повысить её, а хотя бы удержать на том же уровне. Чтобы не допустить угрозы падения самооценки, такой человек будет ставить перед собой либо слишком лёгкие, либо слишком сложные задачи. Слишком лёгкие - потому, что точно не облажаешься. Слишком сложные - потому, что их не стыдно не решить. Ну то есть их нормально не решить. То, что ты не справился с великой теоремой Ферма, не означает, что ты лох. А то, что не справился с малой - означает. Малые теоремы Ферма - это как раз для людей с мотивацией достижения. Они ставят перед собой задачи из адекватного диапазона и работают, грубо говоря, на рост самооценки.
Один из основных моих научных интересов - это психология невыгодного поведения. Я так и пошла на психфак. Когда вокруг люди необъяснимо ведут себя как мудаки, это удивительно. Каждый раз они получают негативную обратную связь от мира, и всё равно продолжают вести себя так же. Многие мои идеи основаны на том, что я пронаблюдала очередной необъяснимый феномен невыгодного поведения. Я вижу в этом проявление более широкого закона: изучить явление более всего помогают сбои и ошибки. Изучать людей лучше всего, когда ты можешь наблюдать за статистическими выбросами, за исключениями. Так делались многие открытия в физиологии, психологии, физике, etc. Пока работает старое объяснение, нет причин искать новое. Если взять какие-то проявления, которые наблюдаются у подавляющего большинства, мы найдём гораздо более простой закон, описывающий их, чем тот, который сможет описать и их, и выбросы. Только исключения показывают нам, что мы нашли неверный закон. Кроме того, пока не сталкиваешься с отклонениями, о природе некоторых вещей вообще не задумываешься. Обо всех имманентных вещах задумываешься только тогда, когда видишь что-то иное, иначе их нельзя заметить.
Итак, вернёмся к мотивации избегания неудач. В некоторых областях человек оценивает себя одним образом, в других - другим. Для математика-социофоба диапазон "лёгких" задач в математике (те, которые он может себе безбоязненно ставить, потому что точно решит) будет шире, а диапазон "сложных" задач в общении с людьми будет уже, чем в среднем по выборке.
Что происходит, если, тем не менее, перед человеком встаёт какая-то задача, не попадающая в его допустимый, "лёгкий" диапазон? Рассмотрим человека, который очень неадекватно себя оценивает в социальных вопросах (сильно заниженная самооценка). Такой человек считает недопустимыми такие задачи, с которыми он вполне в состоянии справиться. Он может прекрасно понимать алгоритмы, чувствовать, что правильно было бы сделать, чтобы её решить. Но, по-видимому, существует механизм, который отфильтровывает задачи, начиная с некоторого уровня, присваивая им статус угрожающих самооценке задач. И этот механизм очень консервативен - он редко пересматривает, с какими задачами личность на самом деле уже умеет справляться на сто процентов. То есть реальной угрозы нет, ты точно решишь задачу. Но у неё по-прежнему статус опасной.И тогда человек может как бы отказаться от выполнения этой задачи. Начать действовать в таком случае кажется как раз угрозой (я пытался и не смог), поэтому он не будет совершать правильных действий (я не пытался - ничего удивительного, что я не смог). Напомню, что для таких людей задача не снизить самооценку гораздо приоритетнее задачи повысить её (то есть решить задачу) - они лучше не будут пытаться, чем облажаются.
Именно так могут объясняться некоторые случаи, когда человек не поддаётся обучению. Он понимает ошибку. Понимает цену ошибки. Знает правильный алгоритм решения, чтобы ошибок не было. Но ошибки есть, они повторяются, человек не идёт по известному алгоритму. Не думаю, что такое поведение легко объяснить без дополнительных конструкций, в духе тех, что привлекла для объяснения я.
Спасибо тем, кто дочитал, за внимание :)
|
|
|
| similar |
[Oct. 2nd, 2009|08:03 pm] |
У всех своеобразных людей есть что-то общее. Например, самые отталкивающие и раздражающие своеобразного человека люди - это те, кто своеобразен тем же способом, что и они, но при этом придерживается других взглядов.
С ними, во-первых, возникает максимальная конкуренция и конфликт. Конкуренция - потому что твои сильные стороны - это и его сильные стороны.
Во-вторых, человек имеет другие взгляды, а порождает их теми способами, что и ты. Это свидетельствует о методологическом несовершенстве твоих методов. И чем более похожим образом вы судите о вещах, чем более общими основаниями пользуетесь, тем хуже для вас видеть отличия во взглядах. Отличия говорят о том, что ваши методы ведут к противоречиям, а значит, они дефектны, и пользоваться ими неправомерно. В общем, ужоснах. Страшно встретить такого человека. Страшно продолжить с ним общаться. Страшно признать, что формально нет оснований считать себя более правым.
Вообще дальше тут должно идти много уточнений формулировок и частных случаев, то я боюсь, что если в это углубиться, все снова будут жаловаться на непонятность поста. Так что излагаю только первое приближение. А все замеченные вами неточности - не ошибка, а сознательная недоговорка :)
P.S. Это теоретическое рассуждение. Я не знаю, как оно соотносится с жизнью. Просто так было бы логично.
|
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
eru_tuche's journal