| (no subject) |
[Apr. 21st, 2009|09:10 pm] |
Мне кажется, сформированный однажды искажённый взгляд на мир имеет тенденцию усиливаться в своей искажённости.
Сначала можно порассуждать, как формируется искажённый взгляд на что-то. Причиной к тому, помимо общеизвестных (воспитание с грубыми ошибками, сильный стресс в раннем детстве и т.п.), может явиться ограничение какого-либо канала коммуникации. Например, если ребёнок так или иначе выбирает мало общаться со сверстниками, то информация, поступающая ему на анализ, начинает сильно отличаться от той, которую имеют возможность получать другие дети при общении друг с другом. В такой ситуации ребёнок вынужден строить непротиворечивую картину поведения окружающих в условиях отсутствия непосредственной информации о причинах этого поведения.
Ко разумному возрасту у нас имеется сформированная картина мира. Каждый новый факт требует согласованной с этой картиной интерпретации. Естественно предположить, что если картина сильно искажена, то и вписывающаяся в неё интерпретация может сильно отличаться от общепринятой и от правильной. Если человек при всём при этом достаточно умён, то он сможет найти каждому новому факту остроумное объяснение, согласованное с существующей картиной мира. А, надо заметить, среди популяции талантливых математиков существует немало людей, имевших ограничения каналов коммуникации - получавших специфическую выборку фактов об окружающей среде и поэтому легко сформировавших отличные от традиционных интерпретации этих фактов.
Сознанию свойственно удерживать непротиворечивые доселе гипотезы. Если предыдущие эн фактов уложились в одну концепцию, то эн плюс первый человек будет стремиться в первую очередь уложить в ту же концепцию. Это индукция: согласитесь, что сама концепция будет зависеть от порядка предъявления эн фактов!!! Первые толкуются естественным образом, а следующие - уже под сильным влиянием сложившихся представлений. Возможно, энный факт имел бы совсем иную интерпретацию, будучи среди первых (скорее всего, он имел бы естественную интерпретацию).
Может, именно поэтому раннее детство ТАК на всё влияет. Мы просто стремимся защищать однажды созданные концепции. |
|
|
| (no subject) |
[Apr. 20th, 2009|11:32 pm] |
|
Улыбаться, обязательно улыбаться. С каждым показанным зубом думать - а как это - если прямо сейчас по-честному? Если сейчас прямо закричать, что есть (нет) сил? Это ж как сразу станет тихо. Сделать тихо или сделать по-тихому (значит, как всегда - у себя где-нибудь за матрасом)? Совсем стихнуть, если стряхнуть всё, что помогает другим чувствовать себя причастными. Люблю помогать другим. Так что честное будет тихим, а помощь просто будет. Прятки to be continued. |
|
|
| (no subject) |
[Apr. 20th, 2009|07:28 pm] |
|
Пришло тут в голову. Когда человек перед тем, как начать свой рассказ, уточняет пару раз, точно ли собеседнику будет интересно это услышать, то собеседнику (как ни удивительно!) становится менее интересно. Получается, что он словно подписался уже слушать, часть внутреннего интереса перешла в долг. Наверное, это даже можно проверить в исследовании. Как вы думаете, стало ли бы вам менее интересно? |
|
|
| (no subject) |
[Apr. 19th, 2009|10:51 pm] |
|
В этом году выдалась странная Пасха. Бесконечная жажда быть по-своему лошадью. Сказал "и" - говори и "гого". Надо делать ход конём при отсутствии своих, лошадиных, сил. Даже при отсутствии тяги. Да и откуда бы ей взяться - ни к чему и не тянет. |
|
|
| (no subject) |
[Nov. 22nd, 2008|11:24 pm] |
Вроде понятно, что поступок нельзя оценивать по результату. Один и тот же поступок может вызывать разные результаты, тем не менее, он должен быть оценен одинаково. Другое дело, что спектр результатов вполне конкретен и вероятности их известны. В этом смысле можно говорить о намерении совершающего поступок. Но на самом деле все совершают эту ошибку оценивания по другой причине: результат и намерение часто коррелируют. Поэтому оценка поступка и следствия из него редко входят в когнитивный диссонанс с реальностью. Это обыкновенная модель, первое приближение, упрощающее жизнь людям, которым впадлу две секунды подумать. Подобного типа моделей тьма, все они работают по принципу большей или меньшей, но корреляции, и все они совершенно не работают на так называемых статистических выбросах, на сложных случаях. Все любят попроще, и только некоторые - погорячей.
UPD:
приведу хороший пример. психологическое исследование:
одной группе испытуемых показывали 10минутный видеоролик, в котором женщина общается с мужчиной, тот в итоге её насилует.
второй группе испытуемых показывают ролик, первые 9 минут которого полностью совпадают с первым роликом, но в конце мужчина не насилует женщину.
все испытуемые первой группы оценили поведение женщины как вызывающее и провокационное, "сама дура".
большинство испытуемых второй группы оценили то же поведение женщины как аккуратное и выдержанное в рамках. |
|
|
| второе, ещё интереснее |
[Oct. 6th, 2008|08:03 pm] |
Начну сразу с примера. Есть кризис переходного возраста. Столетиями известно, как он проявляется в поведении и установках подростка. Например, пресловутый "дух противоречия" - человек противоречит не содержанию, а форме. Теперь представим подростка, у которого уже есть привычка рефлексировать и сформировались какие-то взгляды (именно потому, что он подумал своей головой - нельзя отрицать, что такое бывает). Допустим, что его взгляды разошлись с общепринятыми (так тоже бывает). (то есть у нас уже эпсилон квадрат, но тем не менее, не ноль). Так вот, ему никто не поверит. Потому что естественное проявление его взглядов совпадает со проявлением психической закономерности (совсем другой вещи) у всех людей его возраста.
Как эта схема работает в целом. У нас есть поведенческий паттерн. У каждого человека есть набор интерпретаций этого паттерна - тех причин, что они могли бы предположить за подобным поведением. Любое внешнее проявление, любое имеет в глазах окружающих набор интерпретаций. Часто весьма нестандартные вещи имеют естественное проявление, совпадающее с естественным проявлением более понятной вещи. причём вторая, стандартная вещь может иметься в "интерпретационном запасе" наблюдателя, а первой может и не быть. Некоторым людям бывает даже не представить, что может стоять за тем или иным стандартным, штампованным поступком или образом. Никогда не понятно полностью, что вкладывает аутентиченый панк в свой образ. Никогда не понятно, что имеет в виду девушка, выкладывая в интернет свои эротические фотографии. И прочее. |
|
|
| первое |
[Oct. 6th, 2008|08:00 pm] |
Утверждение: "для любого человека существует такой разумный временной промежуток, за непрерывное общение в течение которого меня достанет". Поспрашивала знакомых. Есть люди, которые согласны, есть те, которые говорят об исключениях - чаще всего, что они смогли бы с любимым человеком провести сколько угодно времени вместе.
Мне кажется, это свойство не людей, которые отвечали на вопрос. Это свойство их отношения к потенциальному партнёру по проверке, достанет он или нет. Давайте говорить о "несущем свойстве" отношения - то, на чём оно на самом деле основывается, держится. Люди не просто симпатизируют с разными несущими свойствами отношения, но и, скорее всего, даже любят. Наверное, любовь может держаться на таких вещах, которые не обеспечивают непрерывности желания находиться рядом и допускают, что объект любви тебя достанет. И бывают отличные от любви чувства, обладающие несущим свойством, связывающим с человеком на любой срок.
Лучше расскажите - есть люди, с которыми вас не достало бы за очень длительное время вдвоём? Интересно, у всех ли будет не более одного такого человека... |
|
|
| (no subject) |
[Jun. 14th, 2008|12:14 am] |
|
Как вы считаете. только правду. есть ли люди, которых нельзя любить? чтобы не подходило объяснение "просто не нашлось среди его знакомых...". а так, чтобы по-честному, свойство самого человека. |
|
|
| Психологический эффект. |
[Jun. 4th, 2008|04:18 pm] |
Почти зрительная иллюзия. Чёрные полосы кажутся длиннее белых...
А вам? |
|
|
| Отличный план |
[May. 29th, 2008|01:35 am] |
Брат придумал мне отличный план стать знаменитой. Сначала надо будет защитить докторскую диссертацию в молодом возрасте, а затем сняться для Playboy. Потому что там пока одни актрисы, модели и спортсменки. А учёный, к тому же доктор психологических наук - это сенсация!
К тому же это может поднять репутацию науки, а как следствие - её финансирование.
1. А Вы хотели бы (в самом идеальном для вас раскладе) стать знаменитым? Насколько это существенная потребность: необходимость ли это? много ли вещей важнее?
2. Могли бы Вы быть счастливым, проживя всю жизнь с любимым человеком (семьёй, компанией), но где-нибудь в отдалении от всех - зная на 100 процентов, что о Вас и Ваших трудах (мыслях, поступках, достижениях) люди никогда не узнают? |
|
|
| матч |
[May. 23rd, 2008|04:01 am] |
Я со скамейки запасных
хочу сказать. Что как могла,
раздвинув три прямых угла,
я отделила быт и сны,
и что теперь разнесены
ты и игра.
Пространства больше, но провал
Я признаю. Хотя примет -
как судей, не было и нет -
Одни запреты и права.
Однако, ты уже порвал
Входной билет.
И ничего не пропустил -
на поле пусто. Штиль. |
|
|
| В эфире новости |
[May. 14th, 2008|12:32 am] |
Сегодня в программе:
1. Учёные утверждают, что человек не является биологически полигамным существом. Поли/моногамность - всего лишь признак с высокой степенью наследуемости.
2. Развитие науки на стыке дисциплин: всевозможные математические модели, теория информации + психология = любовь.
3. Требуется повышение статуса психологической науки в России. Обоснование заслуженности высокого статуса. Поиск эффективных решений.
4. На факультете психологии творятся ужасы.
5. Собственный проект психологического семинара.
( подробности ) |
|
|
| на скорую руку |
[Feb. 27th, 2008|10:29 am] |
Привет!
У меня до фига мыслей, писать все нет времени, а отсеивать из них достойные - тем более.
В общем, что я хотела успеть сказать до того, как убегу в универ. Вот говорят люди, что мужчин тянет к разнообразию. И этим-то, мол, и объясняется необходимость изменять и пробовать новое на стороне. Но есть альтернативный вариант объяснения, предсказывающий, впрочем, всё те же эмпирические факты. Мужчин тянет не к разнообразию, а ко всем аспектам определённого "идеала" - совокупности качеств, которая у каждого определена индивидуально. Эта совокупность почти в 100% случаев обладает тем свойством, что не может содержаться одним человеком. Например, мужчина хочет как в любимом фильме - во второй позе с блондинкой, а следом в пятой - с брюнеткой. Само по себе это не является тягой к разнообразию, но одна девушка вряд ли сможет удовлетворить желания такого мужчины. Более экзотичный пример - желание, чтобы девушка была красивой, но не привлекательной для других мужчин. Или просто умной и красивой ;)
Прастити, вычитывать нет времени. Удачи! |
|
|
| продам брюки, простите за спам. |
[Jan. 18th, 2008|05:44 pm] |
Купили мне брюки без примерки, они мне малы. Отдам дешевле, чем по цене магазина, за 500р. Серые, очень обтягивающие сверху, строгие (но без стрелок), с какими-то прикольными едва заметными прямоугольниками разных размеров (маленькими), распределёнными по всей ткани. С самого верху они 64 см, но это ниже, чем талия у человека. То есть размер примерно 40-42.
Короче, заходите, меряйте. Буду рада. |
|
|
| (no subject) |
[Jan. 5th, 2008|12:16 am] |
Вольному - воля,
Милому - мило.
Мама привила
Дочери Оле
Склонность к уколам.
Оленька кукле
(Обе раздеты)
Шепчет секреты,
Праздник ли, стук ли -
Оленьки нету.
Милому - миля,
Если не дальше,
(Если не воля.)
Если простила -
К милому маршем,
Если уколет -
Вольному - сажень,
Да до могилы,
Если не скажет,
Не измусолит
Невыносимо.
Силы просила
Силу сквозь
Оля. |
|
|
| (no subject) |
[Dec. 26th, 2007|05:19 pm] |
А у нас декабрь, но вокруг по-вешнему
Сыро и горячо.
Я захожу домой и вешаю
Голову на крючок.
Чайник вскипает, на окнах вязью
Странные письмена.
Господи, если ты вдруг на связи, -
Как она без меня?
Господи, лучшее, что ты выдумал,
Сделано из ребра.
Выдуто, выверено и выдано,
Чай на губах мешается с выдохом
Теплого серебра.
Господи, дай ей пути лучистые,
Лучшие из твоих.
Если нам вдруг на двоих расчислено,
Я обойдусь, но чтоб ей по-честному
Счастья за нас двоих.
Чтобы она не видела черного
В розе твоих ветров.
Чтобы хоть раз забыла про чертово
Злое своё метро.
Чтоб миновали ее трущобы,
Изморозь, гарь и ил,
Чтобы играл Михаил и чтобы
Подыгрывал Гавриил.
Господи, я всё словами порчу,
Истина не в речах,
Весной, когда набухают почки,
Может быть, ты проверишь почту
И прочтешь белизну плеча,
И щека ее горяча
И она прикусывает цепочку,
Чтобы не закричать.
______
Чтобы не расплескать - прикрываю лоб рукой, чашку себе из ладони соорудив, утро пригрелось русым пушистым облаком к солнечной невыспавшейся груди. Я не пойму, что было со мною до него, как я жила, и в чьих я спала домах. Если он позвонит, я подпрыгну до неба, если не позвонит - позвоню сама. Мир нараспашку, на поводке серебряном Бог задремал, уставший меня учить. Если погладить теплый хребет поребрика - сытой довольной кошкой асфальт урчит что-то дикарско-латино-американское, чтобы вдохнуть на миг - и живешь едва. Девочка отчего ты всё ходишь в каске, а? Чтобы от счастья не лопнула голова. Реки синеют, где-то вдали тоскливая толстая чайка хрипло лажает блюз. Если он меня любит - то я счастливая, если же нет - ну, я-то его люблю.
Мы еще обрастем нежилыми стенками в стылом ветру, но нынче-то поутру всё, что мы нажили общего - это терпкая черная теплота меж сплетенных рук.
Вот я иду по поребрику, как по лучику, с богом в ладони, с искрами вместо глаз.
_____
Может быть всё и правда у них получится.
Главное, чтобы цепочка не порвалась.
(с) ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) izubr |
|
|
| в продолжение |
[Nov. 14th, 2007|06:37 pm] |
Я вообще думаю, что основной мыслительный процесс чрезвычайно быстр. Стоит нам задуматься о чем-то, как мозг выявляет всё, что может быть связано с предметом мысли, и предлагает естественную взаимосвязь вещей.
Дальнейшее обдумывание - переструктурирование (то есть установка новых взаимосвязей) всего, связанного с предметом. Переструктурирование связывается, прежде всего, с творчеством. И если не внешний мир накладывает связи, позволяя утвердиться во мнении или принять новое решение, то это делает человеческий креатив.
Прежде чем задаваться вопросом природы творчества в целом, попробуем ответить на ряд более элементарных вопросов:
Для всех ли одинаковая "естественная взаимосвязь вещей", которую мозг предлагает автоматически? Быть может, тут и надо говорить про математический (логический) и гуманитарный склады ума?
Как человек понимает, что продукт его творчества его устраивает (является решением)? Возможно ли это только за счёт новых удовлетворяющих "естественных взаимосвязей" или снова потребуется творческий процесс? Если мы выбираем второй вариант, то почему творческий процесс не бесконечен, когда он останавливается? Если в основании находятся какие-то аксиомы, то кто занимается сверением их (как эталонов) с полученными результатами: "естественные взаимосвязи" или творчество? Может быть, в таком случае, что-то внешнее? В мистицизм ударяться не хочется, а логика, тем не менее, должна быть соблюдена. |
|
|
| (no subject) |
[Nov. 8th, 2007|10:17 pm] |
Я думаю, всем знаком эффект подтверждённой информации: своя идея "оживает" в момент озвучивания её кем-то или чем-то со стороны. Например, в книгах Пауло Коэльо нет ни одной сенсационной мысли, но, что называется, мозги промывает. Ты мог сто раз убедиться на своём опыте в том, что "правильно идти по своему пути", но прочитывая это в книге, ты обретаешь новые силы для воплощения этой идеи. Мысль как бы попадает в резонанс с внешним миром, тем самым увеличиваясь как в тебе, так и вовне (поскольку, во-первых, так положено резонансу, а во-вторых, шансы мысли материализоваться во внешнем мире тоже повысились). Такой резонанс может мгновенно привести мысль в сильнейшее возбуждение, сила её возрастает на порядки (если мы вообще можем говорить о каких-то измерениях силы мысли ;) ).
Интересует же меня следующее. Когда собственная мысль не получает внешних подкреплений, что может сделать её сильнее других, подкреплённых? Кажется, некоторая часть важнейших решений принимается на основе только внутреннего переосмысления.
Для начала давайте посмотрим, какими способами пользуется человек, чтобы заставить мысль резонировать, когда внешних источников той же мысли нет? Он их создаёт. Например, многие любят записывать планы на бумаге, даже когда они не вылетают из головы. Потому что чтение планов - уже их внешний источник в каком-то смысле. Так и же и любая словесная формулировка является чем-то внешним по отношению к человеку. Здесь можно сделать очень важный вывод: по-видимому, сформулированная мысль приобретает преимущество перед интуитивной не из каких-то общих соображений, а именно потому, что с момента обретения собственной формы, она претендует на пространство реального мира!
И всё же пока не найден ответ на самый главный вопрос - где берёт человек силу (силу мысли, я имею ввиду) решиться на что-то серьёзное, если подкрепления не было? И, например, откуда берётся в той же мысли сила при получении извне противоположных ей?
Об этом в следующей серии... Ну и, конечно, в комментарии. |
|
|
| (no subject) |
[Nov. 4th, 2007|10:35 pm] |
UPD: для тех, кто ниасилил предыдущий вариант поста, редакционная версия rus4.
UPD 2: главная содержательная часть поста - выделенный жирным абзац. не надо отвечать только на следующий, он гораздо менее интересен. он лишь предлагает интерпретацию известных фактов на основе изложенной теории.
***************************************************
Для начала опрос первый. Замечали ли вы за собой, что когда хотите перенять у конкретного человека симпатичные черты, начинаете с перенимания плохих?
А теперь гипотеза, связанная с опросом в конце.
Многие люди могут сказать про себя, что отчасти как будто живут в прошлом. У них должно происходить примерно следующее.
Человек анализирует реальные факты, получая таким образом разумные в данных условиях решения. Но по ощущениям он находится не совсем в реальных условиях: многие элементы прошлого вклиниваются в ощущаемую им реальность. Находясь на уровне ощущений, эти искажения не могут анализироваться, да и учитывать их было бы как раз неразумным. Из-за этого несоответствия анализируемого и ощущаемого растет неудовлетворение собой, своими решениями. Они постоянно кажутся сомнительными - хотя, вроде, учёл всё, что мог. Появляется неуверенность в себе, невозможность расслабиться и даже отвечать за свои поступки: надо постоянно нести ответственность за то, в чём не уверен, а когда не уверен ни в чем, слом происходит быстро.
И наоборот: некоторые неудачные решения человек может отстаивать до последнего. Это связано с уверенностью в подобных вещах в те периоды прошлого, которые присутствуют для него в настоящий момент. Так, несчастно влюблённые люди, имевшие близость со своим объектом, могут долго пребывать в уверенности во взаимной любви или продолжать приписывать человеку давно не свойственные ему черты. Или бывший в школе отличником пятидесятилетний мужик может быть ошибочно уверен в своих арифметических подсчётах, которых не делал на протяжении 30 лет.
Можете ли вы сказать про себя, что в некотором смысле живёте в прошлом? Знакомы ли вам следствия? Кажется ли, что причиной может быть именно указанная?
Спасибо. |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 26th, 2007|06:21 pm] |
Многие неплохие практические психологи искренно считают, что теория нужна для самоутверждения теоретиков, не способных умело обращаться с людьми. Что же, практика не преследует цели разбираться с индивидуальностью. Её меньше всего волнуют истинные причины каких-либо сдвигов и черт характера. Практический метод заключается в том, чтобы увидеть проблему и навязать клиенту веру в те причины, которые эти психологи умеют устранять. Если у тебя нет друзей, психоаналитик избавит тебя от проблемы через осознание сексуального влечения к матери в младенческом возрасте, а бихевиорист будет давить тем, что у тебя их никогда и не было (научить не бояться первый раз вступить в дружеские отношения проще, чем устранять реальные причины того, почему в какой-то момент ты больше не смог сохранить дружбу).
Практическая психология, таким образом, может жить без истинных фактов вечно. Помогая некоторым людям. Методы будут совершенствоваться и приумножаться, но не приближать к разгадке человеческого сознания. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
